으아 탐라에 쓰려고 했는데 이게 벌써 900자가 넘은건지... 여기 올리라고 하네요.

음...암튼 내용은 제목과 같이 혈액형에 대한 뻘생각입니다요.

예전에도 그렇도 지금도 사실 혈액형으로 사람 성격이 어떻고 하는거 진짜 싫어하거든요. 그냥 그런 얘기에 끼워맞춰 생각하니까 그런것처럼 보이고, 또 그걸 보고 아 내 성격은 이래야 하는건가 하는 학습되는 면이 있을 것도 같고 암튼 그런데요,

약간 다르게 생각해보면 이럴수도 있지 않을까? 하는건데, 어쩌면 성격과 혈액형이 관련이 있을지도 모른다란 생각이 들었어요. 어디서 듣기로는 실제로 혈액형을 나누면 굉장히 많은데 현재의 ABO체계는 서로 수혈을 할 수 있느냐 없느냐로 나눠둔 것에 불과하다고 하더라구요.

암튼, 그래서 특정한 유전적 인자를 가진 사람이 선천적으로 타고나는 성격이 있다고 전제하면, 그 특정 유전자가 성격뿐만 아니라 혈액형 정보까지 함께 가지고 있을 수 있다고 보는거죠. 좀 확장하면 그런면에서 관상이라는 것도 어느정도 연관이 있을수도 있을 것 같구요.
그래서 만약에 이런저런 이유로 혈액형별 성격이 따로 있는 것 같다는 강력한 심증이 있다고 해도 그게 과학적으로나 통계적으로 완벽하게 증명이 되지 않는 한은 아마도 개소리가 되겠죠. 혈액에 의해 인종의 격이나 계급의 격차가 선천적으로 결정된다는거냐는 공격을 방어할 수 없으니까요.
실제로 혈액형별 성격에 대한 연구가 우생학에서 비롯되었다고 하니 태생부터가 정의롭지 않았구요.

그래서 혈액형별 성격에 대한 이야기들이 개소리가 되는 것은 학문적 입장보다는 오히려 정의라는 측면에서의 올바르지 못함이 더 강력한 요인인 것 같다는게 결론입니다.ㅋㅋ 우리가 장애인이나 불편한 사람들을 가지고 개그를 하면 개그가 아니라 비하가 되듯이, 혈액형 성격론 역시 그냥 멍청한 사람들이나 믿는 바보같은 소리여서가 아니라 그 얘기를 입에 담는 것 자체가 올바르지 못한 소리가 되니까요.

여기서 좀 더 나가서 생각해보면, 어떤 학문이 정의 측면에서나 정치적으로 올바르지 못한 생각에서 출발했다 하더라도 그 연구를 했을 때 얻을 수 있을지도 모르는 성과를 무시해버릴만큼 중요한 것인가 하는 의문도 드네요. 물론 실제로 그 연구로 인해 사람이 죽는다거나 큰 위험이 있을 경우는 제외한다는 전제에서요.

네... 뻘글 주제에 너무 길어서 죄송했습니다.ㅠㅜ