'n번방방지법'에 대해서는 "조금 더 제대로 적발할 수 있고 통신의 비밀이 조금 더 보장될 수 있게 더 연구해서 손보자는 것"이라며 "법률을 폐기하거나 근본적으로 잘못됐단 건 아니다"라고 말했다.

'차별금지법'에 대해서는 "태생적으로 어쩔 수 없이 자기가 결정할 수 없는 조건에 의해 차별이 이뤄지면 공동체가 발전해 나가는 데 지장이 많기 때문에 사회적 합의를 통해 우리가 철폐해 나가야 한다"고 말했다.

특히 동성혼에 대해서는 "혼인의 법적 효력을 이성과의 혼인과 똑같이 인정할 것이냐 하는 문제는 당사자뿐 아니라 주변에 미치는 영향이 많다"며 "다른 사람의 선택권도 중요해서 역시 사회적 합의가 필요하다"고 말했다.

이거 얘기였습니다.

유승민 측 "천공스승, 윤석열 주제로 9번이나 정법 강의.. 멘토 부인은 논란 무마"
https://news.v.daum.net/v/20211008095434363

☏ 진행자 > 물론 그때 인터뷰 때 이 천공스승이라고 하는 사람이 답변한 것과 어제 YTN 인터뷰 답변 내용이 다르긴 하던데요. 그럼 말을 바꾼 거라고 보시는 겁니까?

☏ 오신환 > 둘과의 관계 속에서 천공스승이 인터뷰 유튜브를 통해서 계속 지금 정법이라고 하는 강의하고 있잖아요. 그 과정에 윤석열 후보와 관련된 9번의 강의를 합니다. 그래서 이제 둘과 관계가 어느 정도 형성이 돼 있다는 것은 우리가 예측할 수 있고요. 다만 그 속에서 지금 이렇게 논란이 되는 것을 조금 아마 그것을 무마하기 위한 그런 상황이 아닌가 저는 이렇게 보고 있습니다.

걍 항산이 있어야 항심 있다고 하면 되는데 ㅋㅋ
굳이 포장하자면 '차별금지법이나 N번방 같은 건들을 두고 자유가 무엇인지, 어떤 자유를 어디까지 긍정할 것인지에 대해 의견 충돌이 이래저래 벌어지고 있는 것이 사실이다. 하지만 기본적으로 자유란 것은 시장에서의 거래의 자유가 보장되면서 산업이 발전하고 기술이 혁신되고 사회의 재화와 서비스와 컨텐츠가 풍성해지면 자연스럽게 성장하기 마련이다. 중간 과정에서 약간의 시간차나 딜레이나 좌충우돌은 있지만 시장의 자유와 문화적 자유는 마치 생산성과 신용이 장기적으로 일치해나가듯 함께 진행되는 것이다. 따라서 시장의 자유와 창조적 혁신과 경영합리성을 저해하고 있는 문정권을 일단 모두 힘을 합쳐 타도하는 것이 중요하다. 그렇게 정권 교체가 이뤄져서 장기적으로 경제적 후생이 제고되는 방향으로 사회를 이끌어가면, 그것이 정치사회문화적인 담론을 더 성숙한 차원에서 폭넓은 공감대를 가지고 입법으로 이끌어나갈 수 있게 할 것이다. 따라서 이런저런 법안의 처리과정에 있어서 발생하고 있는 불일치에도 불구하고 대승적으로 부동층과 중도까지 아우르는 보수적 인민전선을 구축하는 것이 필요하다고 본다'쯤 될 것 같습니다.
야 예수님도 이보다 선해는 못할 듯

윤석열 맥락이 아니더라도 저는 사실 자유라는 개념과 가치를 제대로 이해하기가 녹록치는 않다고 봅니다.
심지어 배울만큼 배우고 돈 벌만큼 벌어본 사람이라고 하더라도요.
이게 자유라는 것을 제대로 알고 하는 소리인가 하는 글이나 댓글들도 넘쳐나고,
더 고백하면 지금 이시점의 저도, 자유에 대해서 얼마나 알고 있는가 설명해보라 하면 딱히 자신 없습니다.

그런데 그게 윤석열처럼 배운사람 vs 못배운사람, 가진사람 vs 못가진사람으로 자유에 대한 개념 소유 여부를 갈라치는건 아니고요,
다만 따로 공부 안해도 살면서 자연스럽게 알만한 건 아닌것 같고, 어느 정도는 공부해서 왜 인류는 그토록 자유를 위하여 피흘려왔는가 정도는 알 필요가 있을것 같아요.

본인이 프리덤과 리버트에 대한 별 지식이없을거같고, 사실 저는 보면서 선넘는발언인데 의미상 이해되는 발언이라곤 생각합니다.
제가 끔찍한건 이게 2021년 대한민국 최고지지율권에드는 대통령의 발언이란점인데요. 거칠게 보자면 60년대 박정희가저런말하면 백번이해합니다. 온 인민이 경제성장을위해 자유를포기해야만 더 큰 자유로 넘어갈수있다는 새마을운동적 발상이 필요할수있죠.

근데 대한민국은 이제 선진국이고... 더 큰 자유와 경제적성장을위해 근본적인 권리를 제한하기엔 너무 생활수준이높죠.. 아무리 만인이 약자를 참칭하는 시대라지만 수도 집값이 20억을 훅훅넘기는 메트로폴리스의 국가에서는 단순히생각해도 20억을 주거에 지불할 계층이 꽤 있다는 얘기기도 합니다.. 이런국가에서 자유를 논할때 성장이 자유를 이끈다고말하는건 국가의 현상과 위기의식이 60년대인거죠.

차라리 사기업 회장이 되어서 위기론자로 사는게 어울릴지경... 미국수준(것도 뉴욕정도의) 되기 전까지는 압착기형 성장만이 사회에 필요한거라고 믿는 건지.. 여기서 얼마나 더 거시경제가 성장해야 인민의 자유가확대될까요ㅋㅋ

본문에 작성된 멘트 뒤에 이어지는 대사를 마저 들어보니
[공동체에서 어려운 사람을 함께 돕고, 그 사회에서 산출된 생산물이 시장을 통해서 분배되지만
상당한 수준의 세금을 거둬서 어려운사람들과 함께 나누어 그분들에 대한 교육과 경제의 기초를 만들어주는것이 자유에 필수적인 조건이라고 생각합니다.]

라고 언급한걸 보면 오히려 기초교육 확대, 빈부격차 축소와 같은 궤라고 보여서
작성하신 새마을운동적 발상과는 전혀 관련 없는 내용인것 같습니다.

거소님의 댓글을 보니 기사가 특정부분을 악의적으로 발췌했나 싶기도 한데...
뭐 그동안에 본인이 120시간 언급등을 통해 쌓인 업보일지도요ㅎㅎ

'한국'이 기본적인 경제역량이 없는 상태라고 볼지
'어려운 사람들'이 기본적인 경제역량이 없으면 온전한 자유를 누리지 못한다고 볼지에 따라 다르겠습니다만

일단 거소님이나 저나 모두 대한민국의 경제수준이 그정도 수준이라고 생각하진 않고 있는듯 하고
저 멘트상으로는 국가경제에 대한 언급보단 자유를 누리지 못하는 빈곤층에 대한 언급으로 보여서요.

"가난하면 자유를 누릴 자격이 없다"는 것보단
"자유를 누리지못하는 극빈한 생활자들을 위해 상당한 수준의 세금을 거둬야된다" 가 전반적인 요지 같은데
기사는 '자유를 누리지못하는 극빈한 생활자들'만 강조한것처럼 느껴져서요...@_@;;
(언급해주신 정치노선과는 다르긴 하네요)

거소님의 생각과 논쟁하려는게 아니라 뒷 멘트를 못보신것 같아보여서 단 댓글이라ㅎㅎ 이만 도망가겠읍니다~