경제성 분석은 하겠지요. 판문점 선언 비준안에 들어있는 비용추계가 2천억 남짓이라고 하니까 용역주고 측량하고 뭐 그러면서 초기에 쓸 돈을 말하는 것 같습니다.

근데 전통적 방법의 경제성 평가가 남북교류협력에도 먹힐지는 솔직히 잘 모르겠습니다. (예를들어) 금강산 면회소가 경제성평가(FS)를 한다면 잘 나올까요? 개성공업단지에 중소기업들이 그렇게 들어가려고 하는데 전에 포스팅한 것처럼 생산성이 엉망진창이라면 그냥 설비만 뜯어오게 해주지 왜 자꾸 진출하게 해달라고 하는지 모르겠습니다.
뭐 철도 도로에도 분단유지비용 절감분을 고려해야겠지요. 정상간의 발표내용에 '경제성 평가도 없이 착공하겠다'라는게 아니니까 현명하게 잘 [하리라] 믿습니다. 비용편의가 우리 기준에 안맞다고 하더라도 해야되는 부분이라고 생각합니다.

'북한의 비핵화'가 아니라 '한반도의 비핵화'라는 문구로 늘어지는건 지난 판문점 선언 이후랑 똑같군요. 전세계가 전부 한반도 비핵화라는 단어를(단어도) 쓰고 있는데 북한 정상이 '우리[만] 비핵화'에 동의할지는 모르겠습니다. 우리는 핵이 없습니다. 노태우 이후에 비핵화 선언으로 전술급 핵도 다 빠졌다고 하더라고요.
하지만 한반도 전역이 비핵화되고 나면, 유사시 남한 핵 배치는 며칠 내에 완료되지만 북한은 .... 다시 개발해야되죠.

평화안전지대화... 가 신경쓰이신다면 뭐라고 해야할지 모르겠습니다. 북한정상이 종전협정 이후에도 수차례 주미철을 요구하진 않겠다. 라고 이야기하고 이건 남북미중 모두가 이해하고 인정하는 바입니다. 저 문구로 주미철을 들고나올거라는건 억측인데, 들고나오면 그때 이야기를 하면 됩니다. 종전이 되고, 남북은 상호 군축을 하고 신뢰가 쌓이고 수십년이 흘러 자유왕래가 진행되고 나서도 영구주둔론을 주장할껀 아니잖아요. 언제일지는 모르겠지만 적절한 시점에 논의가 된다면 그건 그때가서 생각해보시죠.

1991년 부시 행정부에 의해 전술핵이 완전 철수한 이후부터 한반도 비핵화=북한의 비핵화가 되었는데 북한이 뭘 얻었다고 하시는지 모르겠네요.
미 본토 이외에 전술핵을 보유하고 있는 해외 기지는 핵공유 협정을 맺고 있는 유럽 5개국 밖에 없습니다.
현 상황에서 핵우산을 가동하려면 좋든 싫든 한반도 밖에서=미국 본토에서 핵무기를 가져와야 합니다.
설마 미 본토에서 오는 B-1, B-2, B-52 전략폭격기 전개 훈련이 봉쇄 당하기 때문에 이런 주장을 하시는 건가요?
종전선언과 함께 북한의 비핵화가 이루어지면 굳이 미군의 전략자산 전개가 필수불가결해지는지 의문이네요.
그리고 전략폭격기의 핵 투하 훈련은 한반도가 아닌, 미국 본토에서도 충분히 할 수 있고 이미 그렇게 하고 있습니다.
(출처: http://news.chosun.com/site/data/html_dir/2017/11/02/2017110200347.html )