저작권법 제35조의3(저작물의 공정한 이용) ① 제23조부터 제35조의2까지, 제101조의3부터 제101조의5까지의 경우 외에 저작물의 통상적인 이용 방법과 충돌하지 아니하고 저작자의 정당한 이익을 부당하게 해치지 아니하는 경우에는 보도·비평·교육·연구 등을 위하여 저작물을 이용할 수 있다.
② 저작물 이용 행위가 제1항에 해당하는지를 판단할 때에는 다음 각 호의 사항등을 고려하여야 한다.
1. 영리성 또는 비영리성 등 이용의 목적 및 성격
2. 저작물의 종류 및 용도
3. 이용된 부분이 저작물 전체에서 차지하는 비중과 그 중요성
4. 저작물의 이용이 그 저작물의 현재 시장 또는 가치나 잠재적인 시장 또는 가치에 미치는 영향

법 전문가는 아니라 확신은 없습니다만...
공정이용 조항을 적용할 수 있지 않을까 싶기도 합니다.

뭐 올해도 시험 (자연과학때문에) 물먹은 지재권법알못의 생각에는...

1. 기본적으로 비영리적, 개인적 목적의 사용에 대해서는 저작권이 개입 될 여지가 매우 적습니다. 이와같은 경우에서는 우선
a. 상업적 목적이 배제되었으며,
b. 그 사용 목적 및 범위가 제한적이며,
c. 그 사진에 촬영자의 사상과 감성(이 맞던가....)이 표현되어 있다고 보기 어려우며,
d. 사용함으로 인해서 저작권자가 불의의 손해를 입을 염려가 적다는 점
으로 해서 다소 저작권법의 적용이 어렵지않나 싶습니다. 말씀하시는게 촬영을 개인이 한건가요 아님 사진작가가 아이유와 계약을 맺고 정식으로 촬영을 한 사진인가요? 일반적으로 팬 개인이 연예인을 찍은 사진에 대해서 저작권을 인정한 예는 우리나라에는 없는걸로 압니다.

2. 연예인의 경우 저작권보다는 초상권/퍼블리시티권이 더욱 문제되는데 저작권위원회의 유권해석에 따르자면 초상권이나 퍼블리시티권은 순수한 비상업적 목적에 한하여 적용이 힘들다고 해석했습니다.

따라서 제 생각으로는 저작권 성립이 어려운 부분이 있기도 하고, 초상권이나 퍼블리시티권도 특별히 위법성이 없음으로 사용하셔도 큰 문제는 없지않나 생각됩니다만 어디까지나 저작권법을 재대로 배우진 않고 곁다리로 배운지라 한번 다시 확인해보시는게 어떨까하네요