관런도서 고작 몇권 읽은 풍월로 말씀드리자면 남성의 그것은 많이 퍼뜨리는 게 종 보전과 번식에 유리하고, 여성은 낳은 자식을 성체가 될 때까지 잘 키워내는 것이 종 보존에 유리해서이지 않을까싶습니다. 따라서 기력이 쇠한 나이까지 수태가 가능한 개체가 유전적으로 불리하게 진화되었을 수.....

Because you’re born with all your eggs, this actually means that your eggs were once inside your mother when you were a fetus in her womb. That means your mother carried the egg cells which may one day be fertilized and grow into her own grandchild!

https://www.naturalcycles.com/cyclematters/5-facts-about-the-female-egg-cell

어.. 찾아보니까 자궁 속 태아일 시절에 어머니한테서 난자를 받아오기 때문이라는데..

제가 알고 있던 지식이랑은 달라서 저도 이게 맞는지는 모르겠습니다..

저도 아까 그랬지만 질문을 잘못 읽으신거 같습니다. 여성이 생식능력을 잃는 문제가 아니라, 여성의 생식세포가 출생과 동시에 전부 생성되는 것에 대한 질문이라..

엥 그럴리가..? 그럼 어머니랑 난자가 똑같게요..? 나아가 모계 난자가 다 똑같아야하는데?

내 난자는 엄마 난자고 내 딸 난자는 내 난자인가?

발췌해주신 내용만 자세히 읽어보니, 어머니한테서 난자를 받아온다는 의미는 아닙니다. your eggs were once inside your mother 라는건 난자가 태아 시절에 이미 세포상태로 존재하고 있고, 그 태아가 자궁 안에 있다는 표현이에요.

그러한 설계에 의도가 있는 것은 아니지만
분명히 이 방식에 어떤 강점이 있었으니 다른 방식과의 경쟁에서 이기고 지금까지 남았겠지요??

근데 왜 유리한지는 확실히 모르겠읍니다,,

결국 난자의 수가 한정적이다 = 폐경이 존재한다, 는 거잖아요? 그게 필연적인지는 모르겠는데 폐경의 유리함은 나이들어서 출산하는 리스크를 지지 않을 수 있음 (임신-출산-보육 자체가 생존에 위협이 되는 상황에서는 젊을 때만 아이를 갖고 먹여살리는 게 생존에 있어서 나을 수 있음) 혹은 인간의 당시 수명으로는 한정된 숫자의 난자로도 충분했을 수 있음. 폐경기까지 오래 살아남은 개체가 없어서 굳이 필요하지 않았을 수도 있음. 마지막으로 노화가 왜 진화에 필요악인가(왜 불사 유전자는 없는가)의 논의에서처럼 다면발현 유전자 이론이 더 적합할 수도 있을 것 같습니다.

+하나 더 생각해보자면, 인간은 난자의 수가 한정되어 있어도 동물에 비해 압도적으로 가임기가 긴 편입니다.

@@ 감사합니다..