정치인 한동훈이 보고 '잔소리'로 듣지 않으면 도움이 될만한 글

https://www.facebook.com/share/p/1GAuohpZZo/

토론에 대한 단상

토론.. 나도 소싯적에 토론 구경을 무척 좋아했다. 지금처럼 앞뒤 맥락 다 짜르고 본인의 유려한 춤사위만 짤라다가 숏츠로 가공할 수 있는 그런 시대가 아니었다. 야밤의 백분토론에서 유시민 아저씨가 한나라당 의원들 머리 끄덩이 잡아 흔들고, 노회찬 선생님이 사안을 한마디로 요약정리해서 모두를 바보 만들어버리던 시절이었으니. 억지로 비유하자면 혼자 떠드는 품새가 아니라 상대가 있는 실전 위주의 시대라 하겠다.
나로서는 세상을 선악 이분법으로 보던 때였고, 한나라당은 전부 사기꾼 도둑놈 나쁜 사람들이었으니, 그저 녀석들의 뻔뻔한 그짓말을 잘 쪼사서 광화문에 거는 이빨들을 무척 좋아했던 것이다. 진중권 아저씨가 신문에다가 ‘이명박은 머리에 삽 한자루 밖에 없다. 뇌용량이 2MB다’ 이런 칼럼을 쓴 걸 보고도.. 그 시절의 나는 ‘캬 기가 막히게 치는구먼’ 이러면서, 놀랍게도 그것을 ‘논리’라고 착각을 하고 살았다. 사실 그건 ‘논리’가 아니라 ‘수사’인데..
토론 구경에 흥미가 떨어지기 시작한 건, 박근혜가 당선된 그 대선 이후부터다. 뭐야 테레비에선 분명 우리가 말빨로 다 조지는 거 같았는데… 인터넷이랑 트위터에서는 전부 다 우리를 리트윗하는 것 같았는데… 왜..? 사람들이 설득이 안 되고, 저 녀석들을 더 지지하지..? 이런 근원적인 의문이 생겼기 때문이다.
그 의문을 탐색하다가 머리도 나쁘고 코흘리개였던 내가 그간 아주 중요한 것을 놓치고 있었다는 것을 깨달았다. 사람은 원래 남의 말을 안 듣는다는 지극히 당연한 사실 말이다. 설령 그것이 ‘옳은 말’이라도. 나만해도 그랬다. 엄마는 늘 옳은 이야기를 했는데, 나는 한 번도 귓등으로도 안 들었지 않던가. 왜 그랬지.. 이유를 곰곰 생각해보니, 나는 그 이야기를 ‘잔소리’로 인식했기 때문에 듣기 싫어했던 것이다.
생각해보니 내 경험 뿐만 아니라 거의 모든 영역에서도 해당되는 게 아니던가. 분명히 이 쪽이 옳은 이야기를 하고, 상대도 반박할 논리를 떠올리지 못했다. 하지만 그렇다고 ‘크으 선생님 말씀 듣고 보니 제가 다 틀렸군요. 내일 탈당계 제출하고 진보신당 입당하겠습니다’ 이런 일은 현실에선 결코, 절대 일어날 일이 없는 것이다. (박근혜, 문재인, 윤석열, 누구도 토론 잘 하고 달변이라 대통령 된 거 아니다.) 그냥 그러고 마는 것이지.
인간은 남의 말을 듣지 않는다. 지금 이 글을 읽고 있는 당신도 마찬가지다. 들어도 본인이 듣고 싶은 말, 자기가 좋아하는 사람 말 위주로 듣는다. 누군가를 설득하려 들고, 논파하려 들어도 그 사람이 ’말‘로 입장이 바뀌어 사상동화가 일어나는 경우는 무협지에나 나오는 일이다. 현실에선 자기에게 계속 반박하거나 설득하려는 사람은 그냥 ’지겨운 사람’, ‘피곤한 사람’일 뿐이다. 간혹 당신이 설득에 성공했다는 생각이 들게 하는 사람을 만났을때 ‘오 제법 말이 통하는 사람이군’ 이라 느낀다면 그건 당신 착각일 확률이 높다. 그 사람도 사실은 ‘한 귀로 듣고 한 귀로 흘리면서 설득 당하고 있는 상태를 부드럽고 빨리 벗어나는 법을 체득한 경우’일 가능성이 농후하다.
‘말’로 상대의 생각을 바꾸려 드는 건 어리석은 일이다. 그 노력으로 얻을 수 있는 건 아무것도 없고 에너지만 낭비할 뿐이다. 마음을 얻고 싶으면 그 진정성을 입증하는 ‘행동’을 ‘누적’해야 한다.
이것은 내 인생 통틀어 아직까지도 내게 가장 큰 영향을 끼치는 사고방식이다.
물론 일하다 보면, 토론을 해야할 일도 있다. 놀랍게도 이때도 팩트와 자료만큼 중요한게, 아니, 혹은 ‘더’ 중요한 게 ‘태도’더라는 것. 애초에 토론으로 이견이 좁혀지는 경우가 거의 없고, 어떤 이견이 있고 어떤 근거가 있는지 확인하는 것만으로 이미 토론의 역할은 다 한 거다. 이후론 ‘승·패’가 아니라 그저 토론을 통해 확인된 그 데이터로 판단, 양보, 결정하는 과정이 있을 뿐. 그런데 사람 일이라는 게 아무리 데이터랑 말빨을 조져도 협력관계인 사람 빈정이 상하게 하면 협업이 안 되고, 그럼 성과가 안 난다. 그래서 태도가 중요하더란 것.
검사는 수사기관에서, 법원에서 말과 논거와 증거 등으로 상대를 때려 눕혀 ‘이기는 것’이 성과인 직업이다. 그러나 그 직업을 제외한 거의 모든 영역은 일을 그렇게 하려 들면 도리어 결과가 엉망진창이 될 가능성이 더 높다. 사람들이 똑똑하고 합리적이라 평가하는 게 아니라 정서적으로 재수없다고 생각하기 때문이다.
굳이 덧붙이지만 정말로 조롱하려는 게 아닌 것은 물론이고 비판하려는 것 조차도 아니다. 본인에게도 여러 의견이 있겠지. 그렇다면 그냥 사람들이 좋아할 태도를 잘 갖춰서, 자기 채널에 자기 의견을 정연하게 올리는 것도 일종의 토론이고 그게 더 나을 수 있다. 그런데 토론 무새가 된 건 아마 다른 욕망 때문일 거다. 예컨대 카메라 앞에서 상대를 때려 눕혀 보겠다는. 그러나 인간사를 보면 그 욕망은 오히려 독이 된다. 그렇게 이빨 놀려서 대중들의 큰 호감을 산 경우가 많은지, 오히려 재수없다고 미움 받은 경우가 많은지를 잘 떠올려 보면 뻔하잖은가.
사실 이건 정치 이야기도 아니다. 그냥 인간사 일반에 대한 것이다.