네. 국뽕!
서교수에 대해선 알지도 못하거니와 옹호할 눈꼽만큼의 의사가 없습니다.
'국가주의나 민족주의에 대한 몰입'을 강요하는 제형태의 제3자, 또는 불특정 대중에 대한 표현이나 의식의 강요행위-요정도로 대충 정의해놔 봅시다.
저도 단연 이런 행위들에 대해 반대하는 입장입니다.
그런데 이런 꼰대질 말고
국가나 민족으로 부터 자유로와 질 수 있는 사람이 몇이나 되겠나, 그런 점에서 국뽕은 천박하게 조어됐고, 분별없이 쓰이고 있다고 보는 편입니다.
제 생각에 '국뽕'이라는 말을 씀에 뒷감당할 수 있는 사람들은 국제사회주의자 정도밖엔 없다고 봅니다.

불편하게 해드려 죄송합니다

기본적으로 국뽕이라는 말의 쓰임은 강요행위로 한정되지 않습니다.
아마 박지성 프리미어리그시절부터 많이 쓰였던걸로 기억하는데, 스포스선수의 선전에 자랑스러워하는 행태 어디에 강요가 있었습니까?
국뽕이라는 단어의 쓰임 자체는 딱히 부정적으로 쏠리지도 않고, 오히려 "주모 여기 국뽕한사발 주소" 식으로 희화화 되는게 주된 용례로 알고 있습니다.

뭐.. 이거야 주로 접한 쓰임새에 따라 선입견이 개인별로 다를 수도 있긴 한데,

애초에 "국뽕장사" 라는 말과 "국뽕" 이라는 말의 늬앙스, 비판의 지점도 다르거니와,
국뽕장사를 비판한데다 대고 "국뽕" 이라는 말이 불편하다 + "비판의 반대편" 은 어딘가를 물어보시면서
"국뽕" 을 "국뽕장사" 로 동치시켜 사용하신게 시커멍님입니다.
비유하자면 "약장사 오지고요" 라는 문장을 보고 "약이라는 말은 불편하군요. (약장사를) 비판하지 마세요" 라고 말씀하신겁니다.

저는 답변을 "약" 으로 해야할까요? 아니면 "약장사에 대한 비판의 정당성" 을 말해야 할까요?

맥락상 시커멍님이 국뽕이라는 단어가 아닌 "서경덕이 한 국뽕장사를 비판하는 것" 에 반박하는군. 이라고 읽히기에 충분하다고 생각하지 않으십니까?

... 읽어볼 수록 혼동이 오는데, 최대한 행간을 고려해서 읽어보겠습니다.

국뽕이라는 말이 과몰입을 조장하는 일련의 행위를 대상으로 조어가 되었다
-> 하지만, 그 조어과정과 쓰임에 있어 정상적인 국가/민족에의 소속감도 조롱의 대상이 되곤 한다.
-> 무분별하게 쓰이고 있다.
정도가 국뽕에 대한 시커멍님의 기본적인 입장일테고,
국뽕이라는 단어의 용례에 따라 맥락을 그렇게 받아들이실 수는 있다고는 받아들일 수 있습니다.

"서교수가 한 활동은 비정상적 국가브랜드 홍보였군요 정상적 국가브랜드 홍보활동은 뭔가요?"
이 댓글도 "서교수의 국뽕장사" 에 대한 반박댓글로 보는게 자연스럽지만,
정상적 - 비정상적이라는 경계 자체에 대한 시커멍님의 입장이라고 이해해보겠습니다.
-> 국뽕이라는 단어로 인해 일상적인 행위조차도 비정상으로 보게된다.
그러니까 일종의 패션좌파.. 패션PC를 보는 느낌 비슷한, 입장이라고 받아들여보겠습니다.


그런데, "서교수의 국뽕장사" 라는 맥락 하에서 저에게 "당신은 국제사회주의자도 아니면서 국뽕이라는 천박한 조어를 사용하여 정상적인 국가/민족 소속감마저 폄하하느냐" 라는 의미로 따져물으신 듯 한데,
번지수가 완전 틀렸습니다.

저는 이 글타래에서 과격한 국가/민족 해체주의 및 국뽕 자체에 대해 부정적인 입장을 전혀 드러낸 바 없고,
"~장사" 라는, 그러니까 개인의 입신영달을 위하여 부적절한 과정/도구를 사용한 인물의 행태를 비판함에 동조한 것이며,
해당 단어 "국뽕" 과 "국뽕장사" 가 지칭하는 대상과 어휘의 성격 또한 판이하게 다릅니다.

"다시 질문합니다" 라고 하셨는데,
이전 질문은 그 질문이 아니었습니다.
따져묻듯 말씀하시기 전에, 처음부터 정확하게 질문을 하시거나, 본인이 뭘 말하고자 하는지부터 명확하게 전달하는게 순서입니다.

위에서 밝혔듯,
국뽕은 과몰입하거나 타 국가/민족에 대한 비하나 침해가 없는 한 가볍게 스포츠처럼 즐길 수 있다는 입장입니다.
그걸 악용하여 국가와 민족에 피해를 주면서(나를 쪽팔리게 하면서) 홍보대사라고 칭하는 이의 행적을 비난하는 것이죠.