///한국과 관련해서는 우선 "수년간의 대립적인 정당 정치가 한국의 민주주의에 타격을 줬다"며 "정치에 대한 이분법적 해석이 합의와 타협의 공간을 위축시키고 정책 입안을 마비시켰다"고 지적했다.

이어 "정치인들은 합의를 모색하고 시민의 삶을 개선하는 것보다는 정적들을 제거하는(taking down rival politicians) 데에 정치적 에너지를 쏟는다"고 비판했다.

EIU는 "이러한 형태의 대결적 정치는 이번 민주주의 지수에서 한국의 정치문화 분야에 부정적인 영향을 미쳤고, 대중들은 갈수록 정치에 환멸을 느끼고, 공직자들에 대한 신뢰를 거두고 있다"고 지적했다.

이어 "그 결과 군대나 정치적 제약을 받지 않는 강한 지도자의 통치에 대한 지지가 높아지고 있다"고 분석했다.///

원문은 보지 않아서 모르겠는데, 기사에 인용된 내용만 보면 현 정권에도 잘 맞는 내용으로 보입니다. 문재인 시기로 봐도 틀리지 않는 내용 같기도 하고요. 너무 본인의 해석만 단정적으로 옳다고 보시는 것 아닐까요?

정치성향이 쏠려있는거야 어쩔 수 없는 일이고 별로 문제가 될 일은 아니라고 생각하긴 하는데... 글을 잘못 읽고 사실과 다르게 해석하는건... 수준의 문제고 위아래가 있는 문제죠.

"수년간의 대립적인 정당 정치가 한국의 민주주의에 타격을 줬다"
"정치에 대한 이분법적 해석이 합의와 타협의 공간을 위축시키고 정책 입안을 마비시켰다"
이런 의견들이 있는데 이게 다 윤석열 탓이라고 생각하시나요? 애초에 윤석열이 대통령이 될 수 있었던 것 부터가 국힘이 잘해서가 아니라 민주당이 너무 못해서 차마 민주당은 못찍겠다 때문이잖아요. 국힘이 잘했거나 기대를 받았으면 윤이 아니라 홍준표가 됐겠죠? 국민들이 모든 정당에 대해 불신할때 나오는게 뉴페이스 대통령이죠. 아르헨티나에서 메시가 가상조사시 대통령 지지율 1위하고, 우크라이나 현대통령이 코미디언 출신인 것 처럼. 작년에 비해 순위가 떨어졌긴 하지만 기사를 봤을때는 이게 다 국힘당 탓이라고 해석하는 건 틀린 해석이죠.

또한 검색하면 바로 나오는 수치인데, 최근 5년간의 이코노미스트지에서 선정한 민주주의 지수는 8.03 8.16 8.01 8.00 8.00 8.00 입니다. 수치를 보면 작년에 비해 떨어졌을 뿐 최근 5년간 중에서 2번째로 높은 수치이긴 하죠.

제가 정치엔 관심도 적고 아는것도 별로 없어서 여기서 글 쓰시는 분들 의견을 종종 참고하곤 하는데, 실망스럽기도 하고 신뢰도 안가고 좀 그러네요...