만약 이런 비판을 미리 알았다면, 바꾸었을 표현이 있나.
= 일단 이 메시지를 재현하는 방식에서 ‘남성=잠재적 가해자?’ 라는 자막을 썼는데 경솔했다. 남성이 어떤 맥락 속에서는 잠재적 가해자로 인식될 수 있다고 충분히 설명하지 않고 대신에 물음표를 붙였는데, 언론이 물음표를 지워버리고 ‘남성=가해자’로 표현하면서 오해가 커졌다.
‘증명’이라는 표현도 재고할 것이다. (동영상에는 “남성 스스로 자신은 성폭력을 가하는 남성과 다른 부류의 사람이라는 것을 증명하려는 노력을 통해 여성들과 평등하게 공존하려는 방법을 배워야 한다”는 문장이 등장한다.) 증명이라는 표현이 수용자에게는 (다소 강압적인) 법적 용어로 인식될 수 있기 때문에 “(성폭력을 가하는 남성과 다른 부류의 사람이 되도록) 치열하게 노력해야 한다” 정도로 바꾸고 싶다.

이 동영상을 시작으로, 양평원 홈페이지 배너 이미지 하나하나까지 논란이 되고 있다. 양평원을 폐지해야 한다는 주장까지 나온다. 이런 비판이 앞으로 더 거세질 것으로 보이는데, 어떻게 대처할 것인가.
= 산업화 시대에 성실·근면·정직이 보편적 가치였다면, 이 시대에는 성평등이 그런 가치다. 이런 가치를 두고 타협해서는 안 된다고 생각한다. 다만, 성평등을 어떻게 대중화할 것인지에 대한 고민을 보다 치열하게 해야 할 것 같다. 이 영상이 문제가 있었다면 대중의 눈높이에 맞추지 못했다는 점이다. 사실 눈높이에 맞추느라고 (영상) 공개 전에 체크도 했었다. 20∼30대 남녀 7명으로 구성된 시민모니터링단에게 먼저 의견을 물어서 반영했다. (모니터링에 참여한 2030 남성 4명 전원은 ‘가사도우미 일당 예시 덕에 사안이 잘 이해됐다’고 평가했다.) 그런데도 이런 일이 발생했으니, 앞으로 공격의 명분을 주지 않기 위해서 더 신중하게, 대중의 눈높이에 맞는 콘텐츠를 제작해야 할 것 같다.

원문보기:
http://www.hani.co.kr/arti/society/women/991191.html#csidxba985f7889014df9e03e02f451a2c10