읽다보니 이상한 부분이 많네요. '비싼 물건을 사줄걸 강요한것 공갈죄로 고소할 예정이다' 와 '경찰신고 막으려고 원하지 않았는데 2천만원을 두고갔다'는 어색한 조합입니다. 돈의 흐름 방향이요. 시기가 중요하겠지만.. 저 2천만원을 두고간게 경찰서 방문과 시기적으로 얼마나 근접한지/선후관계는 어떤지 봐야겠는데요.

당사자들의 주장일뿐인 동기를 배제한 사실은 '피해자가 가해자에게 건강식품, 비싼 옷을 사줌' '가해자가 피해자에게 2천만원을 두고감' '가해자는 5년후 이혼하고 너랑살거라 문자를 보냄' '여러차례 피해자 집에서 성관계가 있었음' '경찰서에서 피해사실을 이야기했으나 고소접수는 하지 않음' 입니다. 결론을 낼 정도의 정보는 못되지만 이 단계에서 피해자쪽에 기우는 내용은 더 아닙니다. 상대가 경찰이니까 조절했을 수는 있겠습니다.

증거 검증을 2차가해라고 하는 악질적 프레임은 볼때마다 화가 납니다. 본인의 기억이 잘못되어 있었는데도 상대가 가해자가 되니.. 조작이란걸 밝히려고 해도 당사자가 확인을 안하면 그게 허위인지 진짜인지 어떻게 알아요. 불가능한 일을 요구하는거죠.