택시와 비교해서 압도적인 서비스를 제공하는 타다를 없애는 게 공익을 위한것인지 잘 모르겠습니다.

타다는 택시의 대안이 될 수 없다고 생각해왔습니다. 타다는 택시와 유사한 서비스를 제공하면서, 택시가 부담하는 의무는 부담하려 하지 않았습니다. 소비자들이 만족한다고 해도, 그 만족은 탈법으로 얻어낸 비용절감에 의한 서비스의 향상에 기반 하고 있었기 때문에.

타다를 허용하면 정부는 택시 운전자들에 대한 책임을 포기하는 겁니다.

향후 더 큰 논란이 될 수 있는 커다란 불씨를 남겼다고 봅니다.

그래서 이 사태의 결과로 택시가 앞으로 타다가 제공했던 "기본적인 것들(승차거부 하지 않기, 폭언하지 않기, 난폭운전 안 하기 등)"을 제공할 노력을 할 것이냐에 대해서도 회의적이고

불법이 아니니 합법이라면서 편법을 불법취급해 싸움 한판 걸고
그걸 또 지니까 편법을 불법으로 만들어서 편법이었던 걸 불법의 영역으로 편입시키는구나 하는 생각은 듭니다.

https://www.youtube.com/watch?v=ayoiySc6VFw

막상 영상으로 보니까...
법사위가 개판이네요

타다는 경영이 아니라 정치를 했지요. 택시에 실망한 국민에게 좋은 서비스를 제공하면서 여론을 등에 업고 정부 및 정치권과 협상 없이 법을 피해 가려고 했는데... 대한민국 공무원과 정치인들을 너무 만만히 봤습니다. 거기에 타다가 좋은 서비스를 제공하지만 기사들에게는 좋지 않은 고용인이라는게 알려지면서 등에 업은 여론에도 힘이 좀 빠졌고요.

한국에선 타다 정도만 되어도 혁신...