설마 제가 이걸 모르겠어요. 그런데 말이죠, 제대로 배급이 되든 안되든 일정량 이상의 원조는 실질적으로 식량난 해결에 도움이 돼요. 근세기 기근에 관한 연구들이 대체로 동의하는 기근의 일반법칙은 다음과 같아요.

흉년-->식량시장 참여자들이 식량부족을 예측-->사재기-->식량값 상승-->가격상승에 대한 예측으로 식량 판매자 증발 (아무도 안팜) --> 가격 폭등 --> 더욱 아무도 안팜. 안팔아야 이득이니까. --> 돈 없는 순서로 굶어죽기 시작.

빅토리아시대 인도의 대기근 당시 인도에서만 수천만명이 굶어죽었어요. 그런데 그렇게 굶어죽는 와중에도 놀랍게도 인도의 곡물생산량은 (평년보다는 적었지만) 인도인을 다 먹여살릴 만큼 됐었어요. 심지어 곡물도 수출했지요. 모택동의 대약진운동 기근? 그 때 중국이 한 번도 쉬지않고 곡물을 수출할 만큼 소출이 나왔다는 사실도 대개는 잘 모르더군요. 문제는 식량이 없는 게 아니라 식량값이 올라가는 거고, 식량 값이 올라가는 건 식량시장의 실패탓이에요. 돈이 없어서 굶어 죽는 거지 쌀이 없어서 굶어 죽는 게 아니예요...

바로 이런이유 때문에 설령 원조식량이 굶는 이에게 직접 배급되지 않는다 하더라도 식량원조가 유효한 성과를 거둘 수 있어요. 그냥 해당 지역의 식량시장에 양적완화를 때려버림으로써 식량값 상승에 대한 기대감에 찬물을 뿌려서 식량 보유자들이 식량을 내다 팔게 만들기 때문이에요. 식량 지원하면 지배층이 다 쳐먹는다구요? 상술한 식량시장의 특수성 때문에 그렇게 안돼요. 조금은 먹는데, 절대로 다 먹지 못해요. 세상 어느나라에 원조하든 지배층이 일정정도 떼어먹는 건 상수예요. 하지만 그런 상수를 제외하더라도 원조가 유효한 효과를 걷기 때문에 계속 원조하는 거구요.

물론 이건 현재 북한의 쌀값이 정말로 상승일로일 때의 이야기고, 만약 주성하기자의 말대로 식량값이 안정된 상황이라면 달리 생각해봐야할 점이 있겠지요. 하지만 어떤 경우에라도 배급 모니터링을 안시켜준다는 이유 딱 그거 하나로 쌀지원을 거부한다면 그건 맞는 말이 아니예요. 그건 걍 난 어찌됐든 지원하기 싫다는 말을 적당히 돌려말하는 것일 뿐이죠....