전에도 댓글 단 적 있는데, '나는 메갈이다' 선언하는 또 했던 사람들 중 많은 사람들이 인터넷 문화, 특히 구 메갈리아 본진과 워마드라는 사이트에 대한 이해가 없었죠. 인터넷 문화를 배우는 것이 어느 정도까지 상식으로 요구되어야하는가, 그러니까 인터넷 문화 덕후들이 혼모노같이 따지는 게 많은 것인가 아님 시대에 뒤떨어진 인간들이 문화 모르고 헛소리를 하는가는 좀 논란이 있겠습니다만.. 어쨌건 진성 워마드 성향이 아닌 이상에서야 워마드에서 보이는 심각한 인격훼손에 동의하는 사람은 없고(실제로 '메갈' 선언하고 당시 메갈리아 사이트, 지금 워마드와 척진 사람들도 한둘이 아니고) 단순히 이 사람들보고 메갈 [동조하거나 (메모장에서 수정하다가 빠졌네요 죄송합니다)]방조했다고 비난하는 거야 사실 유치한 논점이라고 봅니다. 메갈이라는 네이밍을 긍정적인 의미로 사용하는 것이 윤리적인지 따지는 거야 타당한 일이지만, 저런 시도야 허수아비밖에 안 되지요.

김자연은 건전한 메갈이란 게 존재할 수 있는 것 아니냐며 메갈선언을 했었고 이후에 메갈리아에서 그런 일들이 벌어지는지는 몰랐다고 이야기했죠. 유시민 딸은 메갈 비난하면서 나는 메갈이라고 선언했었죠. 당연히 그런 사람들 말고도, 워마드 나쁜 거 알면서도 교묘하게 모른 척하는 나쁜 인간들도 있겠지요. 여시나 워마드에 그렇게 행동하자는 사람 한 둘 아니니까요.

근데 대충 다 퉁쳐서 똑같이 대우하자는 게 넷상 여론이고, 그래서 전 보통의 넷상 여론이 여시하고 본질적으로 다르지 않다고 느낍니다. 거기나 다른 곳이나 한남이고 메갈이면 똑같다는 식이니..

잠깐 정리해보죠. 저는 님의 댓글에 다음과 같은 취지로 댓글을 달았습니다.

1. 그들의 행동이 무지에서 비롯되었는지의 여부가 의심스럽다. (=그들의 행동이 악의에서 비롯되었을 가능성을 배제할 수 없다.)
2. 그들의 행동이 무지에서 비롯되었다고 해도, 그건 그것대로 비판받아야 한다.

님은 그 댓글에 대해 “애초에 전 걔네 잘했다고 한 적이 없는데요.”라고 답변합니다. 저는 다시 질문을 하였고, 님은 거기에 대해서 다시 “비판하지 말라는 게 아니라… 그런 소리는 한 적이 없어요.”라고 답변합니다.

1. 제가 님보고 언제 “왜 그들이 잘했다고 하는 것이냐?” 혹은 “왜 그들을 비판하지 말라고 하는 것이냐?”라고 한 적이 있습니까? 저야말로 그런 소리는 한 적이 없는 것 같습니다만.
2. 행동의 근거가 악의인가 무지인가에 따라서 서로 다른 비판을 해야지 안 그러면 허수아비 치기에 불과하다는 주장은 어떤 뜻인지 이해할 수가 있습니다. 하지만 원래 댓글의 “유치한 논점”은 아직도 이해가 가지 않는군요. 어째서 유치하다고 한 것인지 설명해 주실 수 있겠습니까?

'그러니까 애초에 전 걔네 잘했다고 한 적이 없는데요..' 이건 '그들의 행동이 무지에서 비롯되었다고 해도, 그건 그것대로 비판받아야 한다.'라는 말에 대한 대답입니다.. 비판하지 말라 어쩌구도 비슷한 맥락이고..

악의인가 무지인가.. 전효성이 일베하면서 혐오의 의도를 가지고 일베용어를 쓴 거하고, 뭔지도 몰라서 쓴 것하고 구분 안 하면 유치해진다는 겁니다. 뭔지도 몰라서 쓴 게 나쁜 거랑 관계없이.. (똑같은 사례라고 생각하는 건 절대 아닙니다.. 비유로 하는 얘기입니다..)

음.. 전 지금 님 첫댓글부터 저하고 님하고 다른 얘기중이라고 생각하거든요. 그리고 저는 몇댓글 째 같은 이야기를 다시 풀어서 이야기하고 있고요. 솔직히 말하면 전 어떻게 더 답변해드려야할지 잘 모르겠습니다. 하나 이해된다고 해도 그 다음에는 또 다른 얘기할 것 같기도 하고요. 더 진행 안되면 차라리 그냥 독해나 작문 둘중에 하나 문제가 있다고 결론내고 끝내는 게 맞다고 생각합니다.