학생들 대부분이 이해하지 못했다면 가르친 자의 잘못이라 봐야…

서울대 학풍은 "따라올 수 있는 자만 따라와라"인지라... 전공 수업의 경우 점수 분포에 피크가 두 개로 나타나는 경우 (다수의 일반인 점수분포 + 소수의 천재집단 점수분포)도 생각보다 꽤 흔하고, 열심히 시험을 쳤는데 풀이 과정에서 감점을 당해서 마이너스가 나오는 경우도 종종 있습니다.
많은 노 교수님들의 교육 목적이 수업을 수강하는 다수를 끌어올리는게 아니라, (의도적인지는 모르겠으나) 천재성이 있는 일부 소수를 필터링하는 것이 아닌가.. 싶었습니다.

이준구 교수님??

https://www.jkl123.com/develop/board.php?table=board1&st=view&page=1&id=4470&limit=all&keykind=subject&keyword=%C0%E7%C1%A4%C7%D0

퇴임하신 지 10년 다 되어 갈 것 같아 찾아봤습니다.

사실 이준구교수님의 책은 읽어보신 분은 아시겠지만 정말 정말 쉽게 쓰여졌습니다. ... 물론 내용에 대한 응용능력은 별개의 이야기겠지요. 교수님의 역량에 의문을 표하는 분이 계실 수도 있으니 첨언하였음미다...

이 글은 잊혀질 만 하면 쿨타임 도네요 ㅋㅋ

평소의 서울대 이군요


https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2024/11/the-elite-college-students-who-cant-read-books/679945/

이건 미국에서도

서울대 학풍이 ‘따라올 수 있는 자만 따라오라’ 인 건 공감. 크흑… 살려도. 사실 전체적으로 강의의 전반적 재미 유발요소나 친절도가 제 학부에 비해 낮다는 생각이 들었음. 계속 샤대 코스 밟은 친구들은 ‘이정도면 좋은 강의인데?’ 하더라고요.

저거 저 학생때부터 돈것 같은데......

서울대생은 아닙니다만 한 학기동안 교수님 경제원론을 수강한 사람으로서 말씀드리자면, 책뿐만 아니라 강의도 매우 쉽게 풀어서 해주십니다.

100점만점에 평균38점이면 흔한 공대 시험성적인데요

그보다는 '이걸 못 따라와? 왜?'랄까..

"내가 가르쳤나 여부와 상관없이"

ㅋㅋㅋㅋㅋ

요즘은 모르겠는데 저 때에는 ㄹㅇ...

구체적인 정황은 모르겠지만 교수님 글 읽기 쉽게 쓰신 거 보면 저는 교수님 쪽으로 쏠리긴 하네요. 글만으로 어느 정도 납득되었읍니다.

근데 고등학교라면 그렇다고 생각하겠지만
대학이라면 또 좀 다르게 봐야할 것 같기도 하고 그렇읍니다.

인정...ㅎㅎ 필력이 엄청 좋으신 것 같습니다. ㅎㅎ 키보드 워리어도 하면 잘하실듯...ㅋㅋㅋ

왜 이걸 모르는지 이해를 못하는...

저희 대학도 서울대 출신 교수님들이 메인이었는데
수업을 이해 못 하는 우리와
그런 우리를 이해하지 못하는 젊은 교수님들이 있었죠 ㅋㅋ

수업 끝나면 선생님이 항상 하시는 말

아니... 왜 질문이 없어?

그야. 질문도 소화가 어느정도 되어야...

으으으윽 ㅠㅠ 큭

전 쉬운 강의가 좋은 강의라 생각해서 힘들더군요 ㅠㅠ ㅋㅋㅋ

저는 두뇌피지컬(?)이 달라서 그렇다고 생각했습니다 ㅋㅋ

왜 차범근 쌤 감독시절에 선수들한테 이케 이케 하라고 하는데 선수들이 못하니깐
감독님이 직접 몸으로 보여주면서 이걸 왜 못해? 하고 답답해하고
선수들은 그걸 어케 해요? 이런 느낌으로 보고있고 ...

그런 느낌이랄까요
누군가에겐 쉽지만 누군가에겐 그렇지 않은... 따흑.
일단 이게 어렵다는걸 인지를 못해서 설명을 못한달까? ㅋㅋ

대학교육이 "해줘" 교육은 아니어야 할텐데요. 지식을 이유식 수준으로 만들어서 입에 집어 넣어주는게 대학교육이 되면 사람들의 사고력은 딱 그 수준에서 멈출겁니다. 뭐 교육적인 걱정 안하고 내 학점이나 잘나오면 그만이라 생각 하는 인간들이 많으니 이 나라 교육이 이꼴인 거겠지요.

"아 ㅋㅋ 니가 날 가르치는데 실패한거라고 ㅋㅋ"라고 말하는건 개인으로서는 속이 참 편하겠지만, 모든 교수들이 그 수준에 맞춰주는게 '올바른 교육'이 되는 세상이 오면 이 나라는 망합니다. 그런데 이것도 관심 없어요? 그럼 확실히 망하겠네요.

이거는 천재고 뭐고 운운할 수준도 아닙니다. 과업을 수행하는데 필요한 이해의 수준에 도달시키는게 목표지 무슨 천재를 필터링 하는게 목적이 아니에요.

크흑 충분히 그럴 수 있겠군요..

강의 뿐만이 아니라 누군가에게 뭔가를 설명하는데 있어서 중요한 것은 내가 전하고 싶은 바를 청자의 수준에 맞추는 것이라 생각합니다. 교육의 경우에는 그것에 더해 청자에게 도움이 되는 것인가란 고찰이 더 필요하고요.
듣는 사람이 의욕이 있는 상태에서 내가 뭔가를 설명했는데 그 사람이 이해를 못 했다면, 청자의 레벨 설정을 잘 못하였거나 내 설명이 개떡같아서 겠지요. 서울대생 레벨에 의욕이 부족할 가능성은 적어보입니다.
강의란게 내가 이해한 걸 말하는 자리가 아니라 남을 이해시키는 자리라고 생각합니다. 저도 예전엔 대학은 알아서 하는 곳이라 생각 했었는데, 해외 나와보고 유튜브로 다른 나라 대학들의 강의를 들어보니 좀 다르더군요.

이준구 교수님을 잘 모르셔서 그렇게 생각하실 수 있다는 것이 이해는 됩니다.

하지만 이준구 교수님은 최소한 (밑의 일부 댓글에서도 언급되지만) 선생님께서 생각하시는 그런 부류의 교수님은 아니라서요… ㅎㅎ

굳이 학생의 능력이 아니라 교수의 능력을 탓해야 한다면 (본문의 “경제학부 고학년생”의 표현을 생각해본다면)

이준구 교수님 보다는 경제학부 학생이 저학년일 때의 수강한 강의의 담당교수 능력이 문제일 것이라고 보는게 합당할 겁니다.

(하지만 저는 이준구 교수님이 저런 글을 쓸 정도라면 학생의 능력이 심각했다는 것에 돈을 걸겠읍니다 ㅋㅋ)

솔직하게 교수님애들 교육하는 실력이 저정도라는거죠. 다른능력이 부족하다는게 아닙니다.

하지만 90점대 몇명에 1~20점대 수두둑이겠죠??