캡틴아메리카 님//

전 birth paradox 말씀하시길래 뭔지 몰라서 찾아보니까
"다수 사이에서 생일 같은 사람 있을 확률을 잴 때 넌 너랑 같을 확률만 생각하고 남이랑 같을 확률을 생각안하지! 사람 많아지면 걔네들끼리도 겹칠 수 있어서 니 생각보다 동일 생일날짜 가진애들 있을 확률 더 높음!"(대충 맞나요?;) 뭐 이런 얘기길래

엥 그럼 이걸 적용하면 내 유머포인트가 더 강화되는건데...? 해서 계속 이해가 안갔던건데 100%를 넘을 확률로 터진다고 생각하면 100%는 안 넘으니까 틀렸는데 100%넘는다고 읽힌 것이었군요

여하튼 캡틴아메리카님 덕에 재밌는 것도 알게됐네요
저도 검색하면서 "36명중에 동일생일자 없다 있다 중 뭐에 걸래" 할때 "없다에 거는거아님?;" 하면서 읽었거든요. 호옹이. 도박하면 맨날 털릴 운명이네..

그럼에도 불구하고, 단순한 방법을 사용하여 추산치를 내는 행위에는 의미가 있습니다.

가장 주요한 이유는 샘플 숫자가 400개 가량으로 적다는 데에 있습니다. 파라미터 갯수가 많아질 수록 (원전의 노후 정도, 설립 연도, 지형 안정성) 안정적인 추산에 필요한 샘플의 갯수가 무지막지하게 늘어나기 때문이죠. 그렇다고 해서 '실험'을 해서 샘플을 더 얻을 수 있는 것도 아니구요.

물론 27%라는 확률이 정확하다고 말하려는 의도는 아닙니다. 다만 위에 링크하신 글에 나온 바와 같이, 원전을 세우는 사람들이 말하는 원전의 사고확률이 백만분의 일이라면, 그 또한 과소평가된 리스크임을 지적하고 주의를 환기할 수 있는 것이죠. 더구나, 단 한 건의 사고도 감당하기 힘든 원전의 경우에서는 더 그렇습니다.

이와 같은 맥락에서, 저 통계는 통계학자가 논문으로 출판하기는 매우 부적절하지만, 대중을 대상으로 발제를 하기 위해서는 틀릴 것이 없다는 의견입니다.

저 슬라이드에 사용된 논리대로면
만약 원전 568개를 지어서 한날한시에 가동을 시작하면 원전 사고확률은 1000개 중 6개, 0.6%로 크게 낮아지겠군요? 그럼원전은 많이 지을수록 안전해지고, 우리가 원전 안 짓는다고 이웃나라 원전이 터져서 피해를 입을 가능성이 없는 것도 아니니, 한 9568개 정도 지어서 0.06%를 맞춰보는 건 어떨까요? 그럼 중국 원전도 터질 가능성이 함께 낮아지니까 우리가 더욱 안전해지잖아요!

선동이라고 할 수밖에 없는 이유가 이겁니다. 기술적 성숙도와 가동시간 대비 사고율을 따지지 않으면 아무 의미가 없는 수치를 가지고 혹세무민하는 것밖에 안 됩니다.

전세계 항공기가 3만대 정도 되는데 2014년부터 2015년까지 6대가 떨어졌다. 그러니 비행기 대수 대비 사고 발생 확률은 연간
0.02%나 된다! 하면 기술적으로 틀리진 않았겠지만 어처구니없단 소리를 듣겠죠. 보통은 운행거리나 운행시간을 기준으로 잡잖아요.