저는 예전에 화골-검파 드레스를 처음 본 순간 화골이라고 봤고, 포토샵에서 건드리다 보니 검파로 보이기 시작해서 특정 부분에 집중하면 두 색상 사이를 왔다갔다 할 수 있게 되었는데, 왔다갔다 초기에는 디폴트가 화골이고 검파는 노력해야 보이는 색상이었으나, 어느 정도 지난 뒤에는 디폴트가 검파로 바뀌고 화골이 노력해야 보이는 상태로 바뀌었습니다.

'안 해주면 바이든인'과 '안 해주구 날리믄'의 경우 이와 정확히 같은 상태입니다. 처음 접했을 땐 '안 해주면 바이든은'이란 자막이 붙은 상태로 봐서 그렇게 들었는데, '안 해주고 날리면' 주장을 접하고 노력해 보니 둘 다 왔다갔다 할 수 있게 되었고, 그 후 어느 정도 시간이 지나자 디폴트도 날리믄으로 바뀌었습니다. 다만 '국회에서 이 새끼들이'의 경우 처음이나 지금이나 계속 '이 새끼들이'로 들리고, '이 사람들이'로 듣는 것은 실패했습니다.

한편 위 영상에서 '이 새끼야 차 안에서'와 '이 색깔 체인지는 차 안에서'의 경우, 처음에 1배속으로 들었을 땐 뭐라하는지 잘 안 들렸고, 0.5배속에서는 무조건 색깔 체인지로 들리고, 한번 0.5배속을 갔다 오니 아무리 노력해도 이 새끼가 안 들립니다.

어떻게 이 정도까지 다 틀리실 수 있는지 모르겠지만, 놀랍게도 거의 모든 문장에서 다 틀리셨습니다. 올킬 당하신 사진 부분만 설명해드리겠습니다.

1. 화골검파 사진 자체의 색상은 명확합니다.
-> 아닙니다. 사진 자체는 화밸이 크게 틀어진 상태로 과노출되어 있어서 원본색상과 많이 다르게 찍혀있었습니다.

2. 이미지를 컬러피커로 찍으면 알지비값이 바로 나오니 논란의 여지가 없습니다.
-> 상상하신 내용을 당당하게 사실인 것처럼 이야기하시기 전에, 직접 원본 사진 찾아서 컬러피커로 한번씩 찍어보세요. 다양한 종류의 금색~갈색과 다양한 종류의 옅은 파란색이 나옵니다. 즉 사진상의 색상만 놓고 보면 검파도 화골도 아니고 골파 내지는 갈파입니다.

3. 논란은 특정환경에서 검파가 회골로 재현 가능한지 여부였고, 재현되었습니다.
-> 뭐 때문에 이목을 끌었던 것인지 아예 이해를 못하고 계신데, 화제가 된 이유는 어떤 사람에겐 이게 보자마자 검파로 보이고, 또 어떤 사람에겐 보자마자 화골로 보였기 때문입니다. 논란이 종결된건 그냥 원본 옷이 나왔기 때문입니다.

4. "모든 사람은 1차적으로 화골을 봤고", 그 중 일부는 경험을 통해 원 피사체가 검파일 거란 추측을 했고, 그게 맞았다,
-> 앞서 언급했듯 상당수는 처음부터 검파를 봤습니다. 검파를 본다는 것은 자기 눈에는 화골이 보이지만 원래는 검파일 것이다 라고 짐작하는게 아닙니다. 검파로 보이는 사람에겐 그냥 검파로 보이고, 화골 자체가 안 보입니다. 왔다갔다를 할 수 있게 되면 이걸 직접 체험하실 수 있습니다.

5. 모든 사람이 화골을 본 건 사실입니다. -> 상동

시각이든 청각이든 간에 최종 해석은 뇌가 합니다. 그 해석이 사람마다 얼마나 차이가 날 수 있고 또한 불확실할 수 있는지 보여주는게 검파 드레스 사례입니다. 참고로 시각 정보는 대뇌 피질의 과반 이상이라는 막대한 자원을 투입해서 처리하는 것이고, 그만큼 청각 등 다른 감각에 비하면 해상도가 월등히 높은데, 그럼에도 불구하고 서로 전혀 다르게 보는 사례가 나오니까 화제가 된 겁니다. 청각에서는 mondegreen, misheard lyrics, eggcorn 등이 보여주다시피 애초에 너무 흔한 일이라서 특별한 일이 없다면 어지간한건 화제조차 될 수 없습니다.

제가 보기엔 김딱딱님은 스스로에게 물어야 할 질문을 자꾸 저한테 하고 계신데, 저는 투표 안한지 15년도 넘었고 정치 일체에 대해 관심이 없는 사람입니다. 과연 제가 희망과 의도를 가지고 봤을지, 아니면 자칭 대깨문이신 김딱딱님이 가지고 계신 내심의 희망과 의도 때문에 전혀 들리지 않는 것인지 생각해 보시길 바라며, 저는 이쯤에서 아무 소득도 없는 대화를 이만 마치겠습니다.