조작된 설화가 아니라는 건 분명해 보입니다.
하지만, 조작이 아니고 이른바 팩트라면 그 자체로 진실로서, 나아가 의미있는 이야기로서 받아들여야 할까요?
이건 마치 언론의 게이트키핑이나 아젠다세팅과 같은 거죠.
그리고 역사학자들도 같은 일을 합니다.
게이트키핑이나 아젠다세팅은 언론의 부작용이 아니라 언론의 기능, 역할입니다. 그 자체로 나쁜 건 아니에요. 불가피하기도 하고요.
하지만 고약한 언론은 종종 팩트이지만 진실과는 간극이 있는 보도를 합니다.

고려장은 일제가 날조하여 퍼뜨린 이야기다, 라고 주장하는 건 반은 헛소리인데 반은 팩트이기도 합니다. 고려장 이야기가 본디 존재하지 않았던 것은 아니지만, 일제의 픽을 받았다는 건 사실이니까요. 전형적인 가짜뉴스죠. 가짜뉴스를 만들어낸 유치한 의도도 뻔하고요.

늙은 부모를 내다버리는 구전설화가 어떻게 실제 풍습으로 둔갑하여 회자되게 되었는지를 알아보는 건 좀 흥미로울 것 같습니다. (아마 논문도 있을 것 같긴 하네요. 전 게을러서 그냥 생각만-_-;) 예를들어, 설화가 처음 한반도에 받아들여질 때는 어떤 모습이었고, 고려 시대 이전엔 어떤 빈도와 중요성을 나타내다가, 조선의 앙시앙 레짐을 부정하고 유교국가를 건립하려는 당시의 이데올로기와 결합해서 설화의 내용과 외연이 어떻게 달라졌는지, 일제 시대엔 어땠는지 등을 보면 재밌겠죠.
각설하고, 저 위의 댓글은 고려장 설화의 실존여부보다 각각의 권력, 이데올로기와 상호작용하는 과정이 더 유의미하지 않을까, 하는 의문 혹은 짐작이었습니다. 그런데 술 취해서 썼더니 뭔 소린지 모르겠는, 심지어 오타도 있는 댓글이 됐었네요. 죄송해요ㅠ

위에 (2)에 쓰신 댓글에 댓글로 달려다가...아닙니다. 말씀하신 지적도 옳은 말씀이신걸요. 조선동화집(1924)의 경우 조선의 정서를 이해 못했다거나 서술 방향에 대한 비판도 있고, 저도 지적하신 그런 방향은 분명 있었다 생각합니다. 조선동화대집(1926)의 경우 그에 반해 쓰인듯하고

다만 고려장의 경우 일제도 저런 비슷한 설화가 존재해서 저걸로 한민족을 비하하고자하는 목적으로 쓴다면 제 얼굴에 침뱉기거든요. 어떤 아젠다가 존재한다면 그걸 풀어내는 방식이어야하는데 저 이야기가 주는 교훈은 결국에 노인공경하자 혹은 조선이 저런 풍습을 없앴다거든요.

사실 현대에서 이런 풍습은 사실 없었다!는걸 밝히는 노력은 좋았거든요. 근데 이런 설화는 옛부터 효를 중시해왔던 우리나라에는 있을 수 없는 이야기고 일제가 날조한 유언비어라 치부하는게 아쉽더라구요.